本文目录一览：
截至9月24日，余额宝7天年化收益率是1.6580% ，是最近3个月来的最高收益。
之前 ，余额宝收益率曾一度跌破1.4%，不仅创下了余额宝成立以来的最低值，也罕见地低于1.5%的一年期银行存款利率 。
我们把钱存放在余额宝与存放在银行有何不同呢？
我们的钱在余额宝里是“代客理财”的关系 ，余额宝相关的基金公司帮我们管理资金 ，获得收益后余额宝们拿走一部分“辛苦费 ”，剩下就是我们的收益 。反之 ，如果余额宝们收益亏损了 ，也是我们来承担。只是余额宝一般是投资短期且风险较低的资产，所以至今我们没有看到余额宝亏损过。
我们的钱在银行里 ，本质是债权债务关系 ，是银行欠我们的钱，如果到期了银行无论如何都要偿还我们本息 。如果银行破产了 ，则由保险公司来赔 ，最高50万 。
所以相比起来，银行存款肯定比余额宝安全性更高 ，但是余额宝的流动性比银行存款要好 ，我今天把钱放进去，明天可以取出来，而银行存款却做不到 ，不然就没有利息。
银行存款和余额宝各有优缺点 ，至于谁的收益率应该更高，没有统一定论 。
余额宝收益率的上升 ，印证了我之前的说法：7月份以后 ，疫情期间偏宽松的房地产政策和金融政策开始退出，房地产政策和金融政策回归常态 。
年初几个月 ，余额宝收益率之所以下降 ，那是因为疫情之下，经济下行压力大 ，央行释放了大量流动性 ，市场的钱是充裕的、饱和的。市场不缺钱，所以余额宝收益率下降 。
7月份之后 ，国内经济逐渐恢复 ，加上房价有显著上涨的苗头，所以货币政策开始边际收紧 。
表现在两个方面，一是mlf和逆回购操作的规模明显降低。二是央行连绵5个月拒绝降息 。
下面是贷款市场报价利率（lpr）的走势图 ，我们可以看到降息力度最大的是1月到4月 ，而最近的5个月却没继续下调 。
央行虽然没降低，但却达到了“未降息 ，利率却已上行 ”的效果。
央行数据显示：8月份同业拆借加权平均利率为2.04% ，比上月高0.14个百分点；质押式回购加权平均利率为2.06%，比上月高0.15个百分点 。
那么余额宝与市场利率有什么关系呢？
余额宝一般投资于短期利率债 、高等级信用债 、债券回购以及同业存单等资产 ，这些资产的收益率与市场利率息息相关 ，当政策利率变动时，市场利率会随之调整 ，最终反映到余额宝收益率上 。
所以 ，我常说，如果我们不知道当前市场上的钱是贵还是便宜、市场上的钱是充裕还是紧张 、央行货币政策是松还是紧 ，我们观察余额宝收益率就知道了 ，如果余额宝收益率上升，则是在收紧。
那么现在余额宝涨了，对股市楼市的影响是怎样呢？
余额宝收益率上升 ，资金的价格变贵 ，未来房贷利率可能止降或适当上行，楼市上涨的速度受到抑制。
据融360数据显示 ，2020年9月（8月20日-9月18日） ，全国首套房贷款平均利率为5.24%，二套房贷款平均利率为5.55% ，环比下降1个基点 ，录得连续9个月下调 。
房贷利率之所以在下行，那是因为惯性作用的结果 。由于疫情期间释放的流动性还在且银行有发放房贷的欲望（房贷坏账率低） ，所以短期内房贷利率下降的动能还在 ，但是势力在减弱。
比如在沈阳 、无锡等地房贷在上调 。据《证券日报》：在无锡，对于首套房贷款 ，多数银行普遍执行基准利率上浮20%；对于二套房贷款 ，多数银行普遍执行基准利率上浮30% 。
对于股市，目前利率对它的影响不是很明显，主要困扰是外部因素 ，我想需要等11月之后a股才有比较像样的攻势。
很多读者给我留言 ，说你一会说房贷利率升，一会说利率降 ，不是很矛盾吗？
我说的利率升（或止跌）是短期 ，而降则是长期的短期，就像贵州茅台的股票一样 ，最近几年股价是上涨的 ，但过程中也有下跌吧？
利率的长期一般是10年、20年，而短期一般是半年 、一年 。可能你会说10年 、20年太长 ，与我无关 ，其实也你有关 。你可以对比一下2014年的时候余额宝收益率是多少（6%左右），而现在又是多少（1.6%左右）？另外 ，你再看一下 ，我们房贷期限一般是20年、30年吧，既然房贷是长期，所以我们主要看的是长期限的利率。
长期看 ，利率不断走低（因为长期利率与人口增速 、城镇率息息相关） ，意味着通胀“帮你”还了部分房贷 。
如果你觉得文章很棒，对你有帮助 ，可以关注作者的
发布机构：普益标准·普益寰宇研究院
研究支持：西南财经大学信托与理财研究所
发布时间：2022年4月26日
摘要
2022年1季度 ，银行理财能力综合排名和单项排名结果
综合理财能力：全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财 、信银理财、工银理财 、光大理财 、中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财 、上银理财 、徽银理财、青银理财 、北京银行 、杭银理财、汉口银行 、天津银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财 、上海农商银行、广州农商银行 、江苏江南农商银行 、成都农商银行、杭州联合农商银行 、青岛农商银行 、江苏苏州农商银行、东莞农商银行、北京农商银行 。
发行能力：全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财 、信银理财 、工银理财、光大理财 、建信理财/中国建设银行；城商系理财机构排名前十的依次为宁银理财 、苏银理财、南银理财 、上银理财 、杭银理财、北京银行 、徽银理财 、青银理财、汉口银行 、中原银行；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行 、渝农商理财、广州农商银行、江苏江南农商银行 、成都农商银行 、杭州联合农商银行、东莞农商银行 、江苏常熟农商银行 、青岛农商银行（并列第八）、浙江萧山农商银行。
收益能力：全国性理财机构排名前五的依次为光大理财 、华夏理财 、渤海银行、平安理财和中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为南银理财 、长沙银行 、苏银理财、重庆银行 、长安银行 、上银理财、宁银理财、天津银行 、华融湘江银行和广州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为江苏江南农商银行 、杭州联合农商银行、上海农商银行 、渝农商理财 、成都农商银行、青岛农商银行 、天津滨海农商银行 、江苏苏州农商银行、东莞农商银行和广州农商银行 。
产品研发能力：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财 、工银理财 、兴银理财、中银理财 、招银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财 、南银理财、宁银理财、杭银理财 、徽银理财 、上银理财、青银理财 、中原银行 、华融湘江银行、长沙银行；农村金融理财机构排名前十的依次为广州农商银行 、渝农商理财 、青岛农商银行、上海农商银行 、江苏江南农商银行 、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行 、成都农商业银行 、北京农商银行、东莞农商银行 。
运营管理能力：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、光大理财 、工银理财 、华夏理财和兴银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、宁银理财 、南银理财 、青银理财、长安银行 、上银理财 、北京银行、苏州银行 、重庆银行和重庆三峡银行；农村金融理财机构排名前十的依次为广州农商银行 、渝农商理财、杭州联合农商银行 、江苏苏州农商银行 、浙江绍兴瑞丰农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行 、上海农商银行 、青岛农商银行和江苏张家港农商银行。
信息披露规范性：全国性理财机构排名前五的依次为华夏理财、光大理财 、兴银理财 、信银理财和中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、贵州银行 、天津银行 、北京银行、长安银行 、南银理财 、青银理财、徽银理财 、昆仑银行和苏州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为北京农商银行 、江苏江南农商银行、青岛农商银行、上海农商银行 、渝农商理财 、武汉农商银行、成都农商银行 、广州农商银行 、广东南海农商银行和杭州联合农商银行。
【转载本报告请注明普益标准（id：pystandard）】
▼
普益标准·银行理财能力排名报告
（2022年1季度）
研究员：于康 郑哲涵
本季度排名体系采用自2022年1季度开始启用的“普益标准•银行理财能力排名体系7.0版” 。7.0版排名体系紧跟政策变化趋势，聚焦资管机构业务发展 ，着重考察发行能力、收益能力 、产品研发能力 、运营管理能力、以及信息披露规范性五大指标 。此外 ，排名体系中产品评价对象仅为净值型理财产品，不再考虑预期收益型理财产品。
此次银行理财能力排名以2022年1季度为观察期 。我们对观察期内各家银行理财机构（包含理财子公司）的理财产品进行统计与评价 ，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财机构理财业务的产品研发 、投资管理 、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析 。本季度纳入排名的银行理财机构 ，共计277家，较上期增加9家；其中包括全国性理财机构18家（国有行理财子公司6家 ，股份行和股份行理财子公司12家） ，城商系理财机构115家，农村金融理财机构144家。
我们的数据来源于银行理财机构通过公开渠道披露的信息 、与银行理财机构签订的数据交换协议及每季度银行理财机构反馈的动态问卷，结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行理财机构反馈的存续数据 ，我们对2022年1季度银行净值型理财产品的存续情况进行了估计[1] 。1季度 ，全市场银行理财机构（不包括外资银行及合资理财公司）净值型理财产品的存续数量为45546款，较2021年4季度增加98款 ，环比上升0.22%；净值型理财产品存续规模估计为26.95万亿元 ，环比上升1.33% 。
从发行主体类型来看，2022年1季度城商系理财机构净值型理财产品的存续数量继续保持领先 ，其次是全国性理财机构 ，最后是农村金融理财机构。存续规模方面，全国性理财机构继续保持领先 ，城商系理财机构次之 ，最后是农村金融理财机构 。其中，全国性理财机构（包括全国性银行理财子公司 、全国性商业银行）净值型理财产品存续数量为15078款 ，较2021年4季度增加250款 ，环比上升1.69%；净值型理财存续规模估计为20.34万亿元，环比上升1.45% 。城商系理财机构净值型理财产品存续数量为18802款，较2021年4季度减少632款 ，环比下降3.25%；净值型理财存续规模估计为5.28万亿元 ，环比上升1.58%。农村金融理财机构（包括农商银行理财子公司、农商银行、农信社 、农合行）的净值型理财存续数量为11666款，较2021年4季度增加480款 ，环比上升4.29%；净值型理财存续规模估计为1.32万亿元 ，环比下降1.38% 。
从认购对象来看，2022年1季度个人净值型理财存续数量为43477款 ，较2021年4季度增加408款 ，环比上升0.95%；存续规模估计为24.26万亿元 。机构和同业净值型理财产品存续数量为2069款，较2021年4季度减少310款 ，环比下降13.03%；存续规模估计为2.70万亿元。
2022年1季度 ，全国性理财机构中，平安理财[2]表现亮眼 ，收益能力得分位居全国性理财机构第四 ，发行能力居于第六，优秀的单项实力加之没有短板使其登上本季度全国性理财机构理财能力排名的第六位。城商系理财机构中，天津银行表现不俗 ，信息披露规范性子项得分位列城商系理财机构第三位 ，收益能力位列第八，其他各项得分也均居于前列 ，理财能力综合得分位居城商系理财机构第十位 。农村金融理财机构中 ，成都农商银行发行能力和收益能力得分均位居农村金融理财机构第五位，运营管理能力得分位列第六 ，产品研发能力和信息披露规范性得分也名列前茅 ，综合理财能力位列农村金融理财机构第五名 。
行业动态方面，截至2022年4月21日 ，目前已有22家银行理财子公司开业 ，其中，国有行理财子6家 、股份行理财子8家、城商行理财子7家 、农商行理财子1家 ，另有3家银行理财子获准筹建。随着各大上市银行的2021年度报告陆续披露 ，各理财子公司经营业绩报告也相继发布，截至4月21日，在已披露理财子公司业绩的18家银行中 ，招银理财以净利润32.03亿元居于首位；兴银理财紧随其后 ，净利润达28.06亿元；中银理财 、建银理财分列三、四名，净利润分别为26.09亿元和20.62亿元 。
综合理财能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财 、信银理财 、工银理财、光大理财 、中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财 、南银理财、宁银理财 、上银理财 、徽银理财、青银理财、北京银行 、杭银理财 、汉口银行、天津银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财 、上海农商银行 、广州农商银行、江苏江南农商银行 、成都农商银行 、杭州联合农商银行、青岛农商银行 、江苏苏州农商银行 、东莞农商银行、北京农商银行 。2022年1季度 ，全国性理财机构中 ，理财能力综合排名前五的银行依次是兴银理财 、信银理财 、工银理财、光大理财、中银理财。
2022年1季度，兴银理财表现突出 ，发行能力得分位列单项第一 ，产品研发能力和信息披露规范性得分均位于全国性理财机构第三，收益能力和运营管理能力单项也表现不俗 ，综合理财能力位居全国性理财机构第一位；信银理财产品研发能力和运营管理能力得分均位居全国性理财机构首位 ，发行能力得分位居第二，助其登上1季度全国性理财机构理财能力排名的第二位；工银理财产品研发能力得分位列全国性理财机构第二 ，发行能力和运营管理能力得分均位列全国性理财机构第三位 ，其他各项排名也均名列前茅，综合排名位列全国性理财机构第三 。
2022年1季度，城商系理财机构中 ，理财能力综合排名前十的银行依次是苏银理财 、南银理财 、宁银理财、上银理财 、徽银理财 、青银理财、北京银行 、杭银理财 、汉口银行、天津银行 。
2022年1季度 ，苏银理财在产品研发能力 、运营管理能力 、信息披露规范性方面均位列城商系理财机构首位，发行能力和收益能力得分也均位列前三 ，理财能力综合得分稳居城商系理财机构第一位；南银理财收益能力位居城商系理财机构首位 ，产品研发能力位居第二，发行能力和运营管理能力得分均位列第三 ，各单项表现均较为突出 ，综合得分位居城商系理财机构第二位；宁银理财发行得分居城商系理财机构第一位，运营管理能力得分位列第二 ，产品研发能力位列第三 ，1季度理财能力综合排名位居城商系理财机构第三位。
2022年1季度，农村金融理财机构中 ，理财能力综合排名前十的银行依次是渝农商理财、上海农商银行 、广州农商银行 、江苏江南农商银行、成都农商银行、杭州联合农商银行 、青岛农商银行 、江苏苏州农商银行、东莞农商银行 、北京农商银行 。
从数据统计来看 ，2022年1季度参与排名的农村金融理财机构为144家，较2021年4季度增加9家 。整体来看，各农村金融理财机构在理财业务方面的差距进一步扩大。多数规模较小的农村信用社 、农合行等已退出理财产品发行市场 ，而渝农商理财、上海农商银行 、广州农商银行等排名靠前的农村金融理财机构在净值型理财规模 、收益表现、产品体系建设 、投资者服务水平等方面均取得了较好的发展成果 ，与排名靠后的农村金融理财机构形成了较为鲜明的对比 。
整体来看，全方位均衡发展 ，各单项测度指标表现亮眼的同时没有弱项是在本季度理财综合能力排名中位次靠前的重要原因 。头部机构在各自所属的机构类型中具备净值型理财规模较大 、营销渠道完善、运营管理效率较高 、理财业务风控制度体系健全 、产品线较为多样、信息披露制度完备、重视投资者服务等特点。
表1：银行理财能力综合排行榜（2022年1季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
分类指标测度
1
发行能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财 、信银理财 、工银理财、光大理财 、建信理财/中国建设银行；城商系理财机构排名前十的依次为宁银理财 、苏银理财、南银理财 、上银理财 、杭银理财、北京银行 、徽银理财 、青银理财、汉口银行 、中原银行；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行 、渝农商理财、广州农商银行、江苏江南农商银行 、成都农商银行 、杭州联合农商银行、东莞农商银行 、江苏常熟农商银行 、青岛农商银行（并列第八）、浙江萧山农商银行。在7.0版银行理财能力排名指标体系中 ，对发行能力的计算主要考虑了净值型理财产品存续规模总量 、净值产品发行能力（包括个人净值产品存续规模及占比 、净值产品存续规模增速和增长规模），以及营销渠道建设情况 。相较于上一版指标体系 ，新版指标体系中不再考虑预期收益型理财的规模 。
在全国性理财机构中 ，2022年1季度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是兴银理财、信银理财 、工银理财 、光大理财、建信理财/中国建设银行。
根据普益标准数据统计显示，2022年1季度全国性理财机构净值型理财产品存续数量为15078款 ，存续规模约为20.34万亿元 。其中 ，国有银行及其理财子公司净值型理财产品存续款数为6315款，存续规模约为9.45万亿元；股份制银行及其理财子公司净值型理财产品存续款数为8763款 ，存续规模约为10.89万亿元 。
2022年1季度 ，全国性理财机构发行能力表现良好，平均分为18.44分。在该项指标排名前十的机构中，国有银行及其理财子公司与股份制银行及其理财子公司比例为4：6 ，两类机构发行实力相对均衡 。净值型产品发行能力方面 ，多数机构实现规模增长，18家理财机构累计规模增量逾2500亿元 ，且超10家机构个人净值型产品存续规模占比高于90% 。
在城商系理财机构中 ，2022年1季度银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是宁银理财 、苏银理财 、南银理财、上银理财、杭银理财 、北京银行 、徽银理财、青银理财 、汉口银行 、中原银行。
根据普益标准数据统计显示，2022年1季度城商系理财机构净值型理财产品存续数量为18802款 ，存续规模约为5.28万亿元 。
2022年1季度 ，城商系理财机构发行能力平均分为11.37分，与全国性理财机构之间差距明显 。净值型产品发行能力方面 ，115家理财机构净值型产品存续规模累计增量不足1000亿元 ，与全国性理财机构差距较大。
在农村金融理财机构中，2022年1季度银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是上海农商银行、渝农商理财 、广州农商银行 、江苏江南农商银行、成都农商银行 、杭州联合农商银行 、东莞农商银行、江苏常熟农商银行 、青岛农商银行（并列第八） 、浙江萧山农商银行 。
根据普益标准数据统计显示 ，2022年1季度农村金融理财机构（包括农商银行及其理财子公司、农合行及农信社）的产品存续数量为11666款 ，存续规模约为1.32万亿元 。
2022年1季度，农村金融理财机构发行能力平均分为8.76分，较城商系理财机构低2.61分。净值型产品发行能力方面 ，144家农村金融理财机构净值型产品累计存续规模出现小幅下滑 ，然而，与全国性理财机构和城商系理财机构不同 ，多数农村金融理财机构仅存续个人净值型理财产品。
综合来看 ，头部机构的理财规模在各自所属银行类型中名列前茅，且普遍处于持续上升阶段 。总体来说 ，位于前列的各类型理财机构在不断扩大净值型理财产品规模、加速推进净值型产品发行的同时能够兼顾营销渠道建设 ，持续拓宽理财业务覆盖范围 。
表2：发行能力排行榜（2022年1季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
2
收益能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为光大理财 、华夏理财 、渤海银行、平安理财和中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为南银理财 、长沙银行 、苏银理财、重庆银行 、长安银行 、上银理财、宁银理财 、天津银行 、华融湘江银行和广州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、杭州联合农商银行 、上海农商银行 、渝农商理财、成都农商银行、青岛农商银行 、天津滨海农商银行 、江苏苏州农商银行、东莞农商银行和广州农商银行。银行理财能力排名指标体系中，收益能力主要针对现金管理型 、固定收益型 、混合型、权益型产品进行考察（暂不考虑金融衍生品类） 。其中 ，现金管理型产品与固定收益型产品主要考察产品的绝对收益（七日年化收益与近期收益表现）；混合型产品与权益型产品主要考察产品的风险调整后收益 。此外 ，根据普益标准开发的产品评级模型，收益能力得分还有纳入对各理财机构星级产品数量考察 ，关注各机构星级产品情况。
全国性理财机构中 ，收益能力排名前五的银行依次是光大理财 、华夏理财 、渤海银行、平安理财和中银理财 。
2022年1季度收益能力排名中，全国性理财机构总体收益得分均值为20.45分，排名前五家全国性理财机构总体收益得分均值为21.02分 ，头部机构存有一定竞争优势 。总体来看 ，收益排名靠前的理财机构，不同类型产品收益得分均相对靠前 ，星级产品数量也相对较多 ，综合收益表现优异。
城商系理财机构中，收益能力排名前十的银行依次是南银理财 、长沙银行 、苏银理财、重庆银行 、长安银行 、上银理财、宁银理财、天津银行 、华融湘江银行和广州银行 。
2022年1季度收益能力排名中 ，城商系理财机构总体收益得分均值为20.03分 ，排名前十家城商系理财机构总体收益得分均值为21.14分，整体城商系理财机构收益能力不及全国性理财机构 ，但头部机构对比中 ，城商系理财机构综合收益表现优于全国性理财机构 。
农村金融理财机构中，收益能力排名前十的银行依次为江苏江南农商银行 、杭州联合农商银行、上海农商银行 、渝农商理财 、成都农商银行、青岛农商银行 、天津滨海农商银行 、江苏苏州农商银行、东莞农商银行和广州农商银行。
2022年1季度收益能力排名中 ，农村金融理财机构总体收益得分均值为19.72分 ，排名前十的理财机构总体收益得分均值为20.73分，无论是总体对比还是头部机构对比，农村金融理财机构收益能力与全国性理财机构 、城商系理财机构均存有一定差距 ，农村金融理财机构需持续提升投研能力 ，提高产品收益获取能力 。
整体来看，收益能力排名靠前的理财机构 ，其不同类型产品收益表现均较强 ，没有明显短板 。理财产品净值化转型后，理财产品投资收益状况在产品净值中得以真实呈现 ，各理财机构应强化产品风险管理 ，降低产品净值波动，在获取稳健收益的同时 ，尽可能博取高收益 ，提高产品竞争力。
表3：收益能力排行榜（2022年1季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
3
产品研发能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为信银理财 、工银理财、兴银理财 、中银理财 、招银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财 、杭银理财 、徽银理财、上银理财 、青银理财 、中原银行、华融湘江银行 、长沙银行；农村金融理财机构排名前十的依次为广州农商银行 、渝农商理财、青岛农商银行 、上海农商银行 、江苏江南农商银行、江苏苏州农商银行 、广东顺德农商银行 、成都农商业银行、北京农商银行、东莞农商银行。2022年1季度，全国性理财机构中 ，产品研发能力排名前五的银行依次是信银理财 、工银理财 、兴银理财、中银理财 、招银理财 。
从1季度产品研发能力情况来看 ，全国性理财机构产品研发能力较强，平均分为13.99分 。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财子公司与股份行及其理财子公司比例为3：7 ，股份行及其理财子公司表现更为亮眼。随着投资者理财需求的日益多元化 ，银行理财机构也在逐步推进理财业务转型升级，不断丰富产品类型 、拓宽产品风险等级及投资周期覆盖面 ，并开发面向高净值客户的专属理财产品 。
2022年1季度 ，城商系理财机构中，产品研发能力排名前十的银行依次是苏银理财、南银理财 、宁银理财 、杭银理财、徽银理财 、上银理财 、青银理财、中原银行 、华融湘江银行 、长沙银行 。
1季度 ，城商系理财机构产品研发能力平均得分为7.53分 ，而排名前十的城商系理财机构平均得分为11.10分，相比较全国性理财机构（排名前十理财机构得分为15.02分） ，城商系理财机构产品研发能力在产品丰富性及产品供应量等方面 ，都与全国性理财机构存有差距；另一方面，在产品创新能力 ，城商系理财机构创新动力仍有不足 ，后续需进一步改善。
2022年1季度，农村金融理财机构中，产品研发能力排名前十的银行依次是广州农商银行、渝农商理财、青岛农商银行 、上海农商银行 、江苏江南农商银行、江苏苏州农商银行 、广东顺德农商银行 、成都农商业银行、北京农商银行 、东莞农商银行 。
1季度 ，农村金融理财机构产品研发能力平均得分为5.82分 ，比全国性理财机构 、城商系理财机构分别低8.17分和1.71分；排名前十位机构对比中，农村金融理财机构平均得分为9.24分 ，比排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低5.78分和1.86分 。受限于客户的整体风险承受能力 ，加之在人才储备 、产品开发 、投研能力等方面的劣势，农村金融理财机构的产品类型、投资周期 、风险等级等均相对单一。
总的来看 ，产品研发能力领先的机构一是具有丰富的产品线 ，覆盖多种产品类型 、多种流动性需求及风险等级等；二是产品创新能力强，出于客户需求或增强产品竞争力因素 ，加快了产品创新研发；三是头部机构也在持续改善增值服务 ，开发针对高净值客户的专属产品 。
表4：产品研发能力排行榜（2022年1季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
4
运营管理能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、光大理财、工银理财 、华夏理财和兴银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财 、宁银理财、南银理财 、青银理财 、长安银行、上银理财 、北京银行 、苏州银行、重庆银行和重庆三峡银行；农村金融理财机构排名前十的依次为广州农商银行 、渝农商理财 、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行 、浙江绍兴瑞丰农商银行 、成都农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行 、青岛农商银行和江苏张家港农商银行 。运营管理能力从理财业务条线架构 、人才体系建设、科技系统建设 、风险控制措施 、消费者权益保护等方面考察理财机构理财业务的运营管理能力，并对理财业务合规性进行跟踪考察。
2022年1季度 ，全国性理财机构中 ，运营管理能力排名前五的银行依次是信银理财、光大理财 、工银理财 、华夏理财和兴银理财 。
从1季度运营管理能力情况来看，全国性理财机构运营能力较强 。当前绝大部分全国性银行理财子公司已经开业，理财子公司理财业务条线架构完善 ，团队人员数量和投资经理数量也具有相对优势 ，并且在科技人员投入和系统建设方面占据领先，总体运营管理能力较强。
2022年1季度 ，城商系理财机构中 ，运营管理能力排名前十的银行依次是苏银理财、宁银理财 、南银理财 、青银理财、长安银行 、上银理财 、北京银行、苏州银行、重庆银行和重庆三峡银行。
1季度，整体来看 ，城商系理财机构运营能力不及全国性理财机构 ，但头部城商系理财机构运营管理能力表现亮眼，与全国性理财机构相当 。整体上 ，与全国性理财机构相比 ，城商系理财机构人才储备相对薄弱 、金融科技投入力度相对较小，后续城商系理财机构应尽快完善管理团队 ，进一步优化业务条线架构 ，严加风险管理，提高综合化运营管理能力 。
2022年1季度，农村金融理财机构中 ，运营管理能力排名前十的银行依次是广州农商银行 、渝农商理财、杭州联合农商银行 、江苏苏州农商银行 、浙江绍兴瑞丰农商银行、成都农商银行 、江苏江南农商银行 、上海农商银行、青岛农商银行和江苏张家港农商银行。
与全国性理财机构 、城商系理财机构相比 ，农村金融理财机构运营管理能力仍有较大差距 。就头部机构而言，1季度排名前十的农村金融理财机构运营管理能力平均分为15.86分 ，较排名前十的全国性理财机构 、城商系理财机构分别低2.04分和0.87分 。资管新规过渡期结束后 ，银行理财业务运行逐步规范，市场竞争更加激烈 ，对于多数中小银行而言 ，想要致力于发展理财业务，需加快优化理财业务架构 ，加大人员和资金投入力度 ，进一步完善团队建设、科技建设 、风险控制等能力建设。
总的来说，运营管理能力较强的理财机构 ，理财业务条线架构清晰 ，运营管理团队建设完善，人才储备充足，再者金融科技投入建设力度大 、风险管控能力较强 ，消费者权益保护和相关部门建设完备 ，理财业务综合运营能力强 。
表5：运营管理能力排行榜（2022年1季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
5
信息披露规范性排名
全国性理财机构排名前五的依次为华夏理财、光大理财、兴银理财 、信银理财和中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财 、贵州银行、天津银行 、北京银行 、长安银行、南银理财 、青银理财 、徽银理财、昆仑银行和苏州银行；农村金融机构排名前十的依次为北京农商银行 、江苏江南农商银行 、青岛农商银行、上海农商银行 、渝农商理财 、武汉农商银行、成都农商银行、广州农商银行 、广东南海农商银行和杭州联合农商银行 。信息披露规范性从客户更为关切的角度出发进行评价，强调信息披露的及时性 ，更强调信息披露的准确性 ，同时也全方面的考察理财产品各要素信息披露情况，综合反映理财机构理财业务相关信息披露情况。
2022年1季度 ，全国性理财机构中 ，信息披露规范性排名前五的银行依次是华夏理财 、光大理财、兴银理财 、信银理财和中银理财 。
1季度全国性理财机构信息披露总体平均分为13.72分，全国性理财机构理财产品数量相对较多 ，信披难度较大 ，部分理财机构产品净值披露时效性较差，理财产品说明书和投资运作报告也存在披露不及时和缺失的情况 ，整体信息披露规范性有待进一步提高 。
2022年1季度 ，城商系理财机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次是苏银理财 、贵州银行、天津银行 、北京银行 、长安银行、南银理财 、青银理财 、徽银理财、昆仑银行和苏州银行。
相比较全国性理财机构，头部城商系理财机构信披质量相对较好 。具体来看 ，排名前十的城商系理财机构信息披露平均分为14.14分 ，优于全国性理财机构 。整体来看，城商系理财机构信披平均分为12.88分 ，信息披露存在一定分化现象。
2022年1季度 ，农村金融理财机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为北京农商银行 、江苏江南农商银行 、青岛农商银行、上海农商银行、渝农商理财 、武汉农商银行 、成都农商银行、广州农商银行 、广东南海农商银行和杭州联合农商银行。
农村金融理财机构产品信息披露质量两极分化更为明显 ，整体信息披露平均分为11.50分 ，排名前十的银行信息披露平均分为13.97分，不同理财机构间差异比较明显 。部分农村金融理财机构信息披露渠道不清晰 ，缺少信息查询入口 ，产品的净值信息 、产品说明书、产品投资报告等信息披露规范性亟需提升 。
总的来看，随着理财业务不断规范化运行 ，各类型理财机构的信息披露规范性均有改善 ，但总体仍有较大提升空间，一是应尽快规范信息披露渠道，并尽可能多渠道发布 ，便于投资者多途径查询信息；二是对于投资者更为关注的产品净值信息 ，提高信息披露的时效性和准确性；三是应加快对定期报告及销售发行文件等信息披露工作的建设。
表6：信息披露规范性排行榜（2022年1季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
评估问卷测度
2022年1季度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分
表7：评估问卷得分（2022年1季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
注：
[1] 产品数量与存续规模按普益标准统计口径 ，与其他理财研究机构统计口径略有差异 。
[2] 对于已开业理财子公司 ，同时母行资管部暂时保留，且母行资管部实际自主参与理财产品管理的 ，将理财子公司机构名称和母行机构名称同时展示 ，其他已开业理财子公司仅展示理财子公司名称，下同 。
文|凯风
每天都在见证历史。
01
又一个历史新低出现了!
近日 ，余额宝7日年化收益率创下1.978% ，跌破2%，这是该基金历史首次跌破2% 。
2013年 ，余额宝年化收益率一度攀升到6%以上 ，吸引了一众投资者，从而让许多小白完成了理财入门教育 。然而，7年过去 ，余额宝收益率一路断崖式下滑 ，早已不复当日荣光。
2%的收益率有多低？
简单来说，存1万1天利息不到6毛 ，虽说仍旧跑赢了1.5%的存款利率 ，但跑不过物价，离猪肉价格涨幅更是差着十万八千里 。
要知道 ，2020年2月 ，我国cpi同比上涨5.2%，其中猪肉价格同比上涨135.2% 。
余额宝收益率创下历史新低 ，说明了什么？
02
余额宝收益率创下新低 ，说明货币宽松时代正在到来。
2020年，面对意外事件冲击 ，全球同步进入宽松时代 。
正如《时隔12年 ，全球重回危机模式》一文所论，以美国为代表的发达国家再次开启“大水漫灌 ”模式，甚至祭出了“0利率 ”乃至“负利率”的超级大招 。
中国虽然保持了相当的政策定力 ，但在多轮降准 、降lpr利率 、调低逆回购利率、下调银行超额准备金利率等政策组合拳的刺激下 ，利率走低也是大势所趋。
过去两个月，美国10年期国债一度跌破1% ，创下近百年以来新低。而中国10年期国债从去年底的3.3%回落到如今的2.5%左右 ，1年期国债从2.6%下滑到1.5%以下 。
国债收益率是无风险利率，也是市场利率之锚 ，其变化代表着市场利率的走势 。
正如《最强降息信号》一文所论述的 ，宽松时代，利率下滑 ，几乎所有资产的收益率都在下滑 ，以余额宝为代表的货币基金自然难以置身事外，实体率和楼市利率均有进一步下调的可能。
03
吊诡的是 ，创下历史新低的货币基金 ，仍然遭到疯抢 。
今年前两月，我国货币资金投资规模猛增近万亿，而美国在股市熔断后一周货基总规模就猛增近3000亿美元 。
这个现象很有意思。理论上讲 ，收益率下滑 ，投资者应该避而远之，为什么会出现相反的结果？
这背后正是避险需求陡增所致 。面对疫情冲击 ，面对经济波动 ，“现金为王 ”成了主流思维 。
这与货币基金的特性有关。
余额宝是典型的货币资金，主要投资于银行间协议存款 、国债等固定收益类资产 ，不同于股票资金也不同于债券资金 ，货基流动性最好，相对安全 。
过去一个月 ，全球资本市场泥沙俱下 ，以稳健著称的美股不到一个月连续熔断三次，而黄金 、比特币等所谓的避险资产 ，在流动性匮乏之下也一度遭遇抛售 ，价格出现大幅波动 。
这种背景下，流动性最强、相对最安全 、最接近“现金为王 ”的货币基金就成了自然而然的选择。
04
余额宝基金创下新低，同样说明市场上并不缺钱 。
余额宝收益率的最高点 ，是在2013年“钱荒”期间创造的 ，银行缺钱，市场缺钱 ，从而带动收益率大幅上涨 。
同理 ，如今余额宝从最高点断崖式下滑，创下历史新低 ，恰恰说明流动性并不缺乏 ，市场上并不缺钱。
既然如此，为何呼吁大宽松的声音不绝于耳？
事实上 ，经过几轮降准之后 ，市场缺的不是钱，而是银行放贷的意愿 、企业借贷预期、居民扩张消费的冲动。
众所周知 ，降准相当于降低银行在央行里的“押金 ” ，让银行更多钱拿来放贷 。一旦银行惜贷，不愿放款，或者市场借贷的意愿也不强 ，那么这些大杀器很容易失去用武之地 。
银行为什么惜贷？
一个原因是利差小了 ，这两年，经过lpr利率改革 ，贷款利率不断下行 ，但存款利率岿然不动，向来吃惯了利差的银行利润空间受损 ，自然放贷的意愿就弱了。至于存款利率 ，则受制于cpi，也很难轻易下降 。
另一个原因更为关键 ，需求不足 ，想要拼命放贷可能也无处可去 。
要知道，这一次冲击与2003年截然不同 ，当时主要是供给侧冲击 ，只要大力复工复产就能扭转乾坤。
这一次情况变了，需求侧冲击更甚于供给侧冲击，内需和外贸先后受到影响 ，需求不振 ，企业和居民都缺乏扩张信贷的意愿 。
所以，这是结构性问题 ，是信心问题 ，是预期问题，不是靠大水漫灌就能轻易解决的 。
05
正因为这一点 ，近日 ，央行再次发出大招。
一方面，央行再度面向中小企业定向降准 。
另一方面 ，时隔10年之后 ，央行再次降低了银行超额储备金利率，通过特别降息 ，促使银行将钱投入市场 。
毕竟 ，超额储备金，相当于银行将多余的钱存在央行而不拿去房贷，相当于将重量级武器抛在仓库任其蒙尘 ，如何能刺激经济复苏？
同时 ，为恢复经济，新基建、扩大内需和稳定外贸被重点提及 ，这正是稳定需求的不二之举。
当然 ，房地产也能创造需求，但地产扩张本身会带来更多的金融风险问题 ，因而这一武器的使用将会百般谨慎 ，不到最后时刻绝不会轻易启用 。
06
余额宝收益率创新新低，我们还能投资什么？
余额宝收益率创下新低 ，是大环境下行的结果 ，也是避险需求陡增的结果 。
在全球经济仍旧不确定的当下，现金为王的思维不可或缺 ，低风险的货币基金仍旧值得配置。
当然 ，如果对收益更高要求，那么短债基金 、指数基金都可作为替代选择，这些基金虽然稳定性不及货基 ，但风险却远远低于混合型基金和股票资金。
同样 ，作为避险选择，黄金固然在短期面临抛压风险 ，但在大放水时代 ，其对冲价值值得长期关注 。
至于比特币，谨慎为上 。且不说大涨大跌有多疯狂 ，这次危机充分证明了比特币完全没有“避险属性 ” ，泡沫风险最大。
房产呢？还是《这些城市房价跌了》一文的观点，如果没有大水漫灌 ，没有国家对房地产的强力刺激 ，房产并不适合all in，反之同理 。
从饲料生意起家 ，再进入养猪行业 ，26年的时间里，正邦科技（002157.sz）早已成为国内养殖业巨头 。可就是在自己的发家业务上，巨头陷入“断料”风波。
近日 ，正邦科技被曝无法向其生猪代养户按时提供猪饲料 ，导致代养户的猪饿死 。
7月24日，正邦科技多位代养户告诉红星资本局 ，代养的猪“吃两天饿两天 ” ，向公司求助也没有结果 。此外，代养户们还面临着代养费被拖欠的难题 ，甚至需要承担数百万“养户贷 ”的债务风险。
今年3月1日 ，正邦科技曾公告，拟出售8家饲料子公司的股权 。“断料”风波是否因此产生？7月24日 ，正邦科技回应称 ，受6月份猪价低迷及疫情因素影响，公司资金相对紧张 ，因物流配送与饲料厂的协调问题导致少部分区域出现了偶发性断料现象 。
代养户们却对此说法并不买账。代养户李光（化名）称 ，不仅是今年，代养户们2021年的代养费都没结算 。江西省某县一家物流公司的股东告诉红星资本局，正邦科技还拖欠着物流公司100余万的费用 ，所以他们已经不再为正邦提供货运服务 。
断料 、欠款、养户贷逾期 、拖欠员工工资 ，正邦科技到底发生了什么？7月24日 、25日，红星资本局多次致电正邦科技 ，至截稿时一直没有接听。
代养户讲述“断料 ”惨状
7天没饲料吃 ，眼睁睁看猪饿死
“已经7天没有饲料了 ”，看着猪栏里的这一幕 ，李光的眼里满是无奈与心痛。
李光是上市公司正邦科技的一名生猪代养户 。按照往年的情况 ，他代养的这批猪苗还有25天就能正常上市，但今年却因为断料 ，只能眼睁睁地看着养大的猪饿死 。
断料是指正邦科技不再向其生猪代养户按时提供猪饲料。但在正常情况下 ，“公司 农户”的代养模式中，猪苗和饲料都是由公司提供 ，而代养户则负责场地、设施与人力 ，收取公司的代养费用 。
李光的代养场位于江西省瑞金市，身处正邦科技的大本营江西，他也是最早一批加入正邦“公司 农户”代养模式的人 。李光称 ，以往饲料快吃完时 ，只需给正邦的业务员打个电话，几天内饲料就能送到代养场。
变化出现在今年5月 。
5月开始 ，正邦的业务员就不再按时送饲料 ，李光打电话催促时，业务员就以公司买不到原材料 、生产不出饲料来回应他 。
“2000多头猪 ，养到体重达标可以上市 ，那每头猪至少还要吃1300元的饲料。 ”李光算了算，如果正邦一直不送饲料 ，这近300万的饲料费要个人垫付 ，这对他来说实在是无力承担 。并且，饲料与生猪都属于正邦的资产 ，李光也担心 ，垫付后正邦不会支付饲料费给他 。
无奈之下，李光代养的2000多头猪，只能吃两天饿两天 ，最近一次已经饿了7天。7月23日 ，李光把的代养场饲养现状照片发给正邦科技某分公司负责人，至今都没有回应 。
同样被断料的 ，还有赣州的代养户陈德（化名） 。5月中旬至今 ，陈德代养的800多头生猪，因为没有饲料可喂 ，只能眼睁睁得看着快出栏的猪 ，从200多斤瘦到100多斤，甚至因为断料而饿死。陈德算了算 ，断料以来 ，饿死的猪已经超过了上百头。
最近两个月，除了李光等人所在的江西省 ，广西南宁 、四川江油、湖南湘潭等多地的正邦科技代养户都在抖音等社交平台表示 ，出现了不同程度的断料问题 。
在正邦科技2021年的年报中，“公司 农户 ”合作养殖模式被视为一种轻资产扩张模式，可突破自建猪场的资金瓶颈 ，推动公司生猪养殖业务以更快速度扩张 。原本是优势 ，但如今却因为断料陷入了一个怪圈：代养户不敢垫付饲料费用，因为担心拿不回这笔钱；也不敢卖掉生猪 ，因为生猪属于公司资产 ，涉及法律风险；现在的结果只能是“等猪死”。
7月25日，正邦科技信丰县吴姓负责人告诉红星资本局 ，昨天已经拉了7车饲料到信丰 ，断料的情况有所恢复 。但至于断料的原因，吴姓负责人则回复“不了解 ” ，而为什么突然有饲料运来 ，吴姓负责人同样回复“不了解 ” 。
图片由受访者提供，因为断料饿得奄奄一息的猪
不贷款就不放猪苗？
有代养户背400多万“养户贷”
除了断料问题 ，为正邦科技代养生猪的养殖户 ，还面临着代养费被拖欠的难题，甚至需要承担数百万“养户贷 ”的债务风险。
“去年11月出栏的猪，到现在都没给我结算钱 。 ”7月23日 ，李光对红星资本局说到 ，正邦科技还拖欠他上一批生猪的代养费近50万元 。李光称，正邦科技要求他再进一批猪苗代养 ，就会将拖欠费用的40%打给他 ，进完猪苗后，又打给他剩下的60%。
但现在 ，新一批猪苗进栏 ，上一批的欠款仍未拿到 。不仅如此，李光每月还要支出数千元的水电费 、15000元的工人工资以及其他杂费 。
然而 ，代养户们最担心的风险 ，却是一笔数百万的“养户贷”。
什么是“养户贷 ”？江西代养户刘金提供给红星资本局的一份证明显示，刘金与正邦科技全资子公司江西正农通网络科技有限公司代养生猪 ，公司为缓解资金压力 、降低生产经营风险 ，以公司投放至刘金处生猪提供担保，要求养户办理中国银行南昌市昌北支行生猪养殖抵押贷款150万元，所贷款项全部直接转入江西正邦养殖有限公司 。贷款一年期 ，公司承诺每月按时支付利息 ，贷款到期当天归还借款本金 。
红星资本局发现，不止刘金 ，李光也有“养户贷 ”290万元 ，陈德的更多，高达400多万。
“正邦以我的名义办理的养户贷 ，有400多万 ，如果他们不还，我怎么办？”代养户陈德称 ，半个月前他收到银行的电话 ，这笔养户贷在今年6月已经到期，银行告知他去提醒正邦公司尽快还款。陈德找了正邦公司的业务员好几次 ，对方只回复他“正在协商 ” 。
刘金告诉红星资本局 ，江西省信丰县农业农村局7月3日还就相关问题下发函件，江西正邦农牧实业有限公司在7月8日作出了回复 。
江西正邦农牧实业有限公司回应养户贷等问题
其中提到：对于养户关心的养户贷问题，公司承诺养户贷的责任主体是公司 ，而不是养户 ，如果责任主体是养户，那么银行也不可能授信如此大的额度。养户贷是放养行业内的常规业务 ，几乎所有公司都会要求养户办理养户贷 ，而且正邦的养户贷都是养户自愿办理，无强制要求现象 。对于养户贷逾期的养户 ，公司已经和合作银行开展信用主体转移工作 ，完成转移后，逾期养户贷跟养户就完全脱离信用关系 ，不会影响养户银行征信 。正邦科技已与合作银行有效沟通：不断贷、不压贷 ，也会调度资金保障9月前完全解决养户贷问题。
7月24日，红星资本局致电江西省信丰县农业农村局 ，截至发稿暂未接通 。
不过 ，代养户们并不同意“养户贷都是养户自愿办理，无强制要求 ”的说法 。李光告诉红星资本局，正邦科技业务员向他表示：如果不办理养户贷 ，就要收取代养的押金或者扣上一批的结算款。李光算了算 ，一头猪押金400元，2000多头猪的押金就是80多万 ，“80多万没有利息放在公司账户上 ，谁都不愿意，只能选养户贷 。”刘金也提到 ，正邦科技业务员曾向他表示 ，不贷款就不放猪苗 。
此外，代养户们告诉红星资本局 ，“养户贷”的合同他们一直没有见到过 ，全程由正邦科技业务员和银行办理，他们担心这会让自己陷入数百万“养户贷 ”的债务风险中。“我们一家都靠这个代养场养活 ，如果养户贷还不上 ，我们怎么过？ ”刘金说到 。
被曝拖欠员工工资
物流因被欠款已停止合作
断料 、欠款 、养户贷逾期，还有物流和员工工资等种种迹象都表明，正邦科技正面临“缺钱”困境 。
7月24日 ，江西省某县一家物流公司的股东告诉红星资本局 ，今年1月以来，他们就没有收到正邦科技的物流费 ，至今一共欠了100余万 ，其他2家为正邦拉货的物流公司也有相同的情况，如此情况下 ，他们已经不再为正邦科技提供货运服务。
除物流外 ，有不少正邦科技员工表示，公司还拖欠着员工的工资。
7月23日 ，正邦科技曲靖一分公司员工告诉红星资本局 ，4月份的工资，正邦一直拖到7月才发 ，5月的工资至今没发放 ，目前他已经离职 。据他讲述，他身边的同事有三分之一的人都因为不发工资先后离职 。
此外，红星资本局发现 ，在抖音等平台 ，也有不少自称是正邦员工的用户表示，正邦拖欠其工资。如抖音用户“养猪的女孩 ”发布视频称 ，她从饲养员做到主管 ，在今年5月从正邦科技离职，5月9日 ，她表示“2个月工资还没有发 ” 。红星资本局在7月24日询问她 ，是否收到拖欠工资，截至发稿 ，暂未回复 。
与养户的结算单中 ，也能捕捉到正邦资金链紧张的信息。李光表示，原本与正邦科技合作三次后 ，挡鼠板、防虫网这些设施是不收费的 ，但今年，这些费用全都要代养户支付 。
此外，李光和刘金均表示 ，今年以来 ，正邦科技送来的饲料“质量堪忧” 。刘金说到，往年正常养3个月 ，生猪就能达到100斤 ，今年养了4个月，生猪才40-50斤 ，饲料肯定有问题。并且 ，本来小猪要用蛋白含量更高的小猪饲料，今年却用大猪饲料来充数 。
实际上 ，早在今年6月 ，一则“5.42亿元商票逾期未兑付 ”的公告就已经将正邦“缺钱 ”的现状推向市场面前 。
6月8日晚，正邦科技公告称 ，正邦科技及江西正邦养殖有限公司等10家子公司 ，近期因流动资金紧张出现部分商票逾期未兑付的情形，截至公告披露日逾期未兑付余额合计54200.5万元，其中正邦科技逾期余额为51741.1万元。对于违约原因 ，正邦科技解释称系“流动资金紧张” 。
正邦科技回应：
小范围断料已协调解决
随猪市价格回暖将迅速补充经营资金
红星资本局注意到 ，今年3月1日，正邦科技公告称 ，拟向北京大北农科技集团股份有限公司（大北农 002385.sz）转让旗下8家饲料公司全部或部分股权 ，交易标的总价为20-25亿元 。5月27日，正邦科技在投资者互动平台表示 ，已收到大北农交易资金5亿元。
一下卖了8家饲料公司 ，正邦科技“断料 ”风波是否因此产生？7月24日，红星资本局致电正邦科技 ，截至发稿暂无回应。
正邦科技于7月24日早间在互动平台上表示 ，受6月份猪价低迷及疫情因素影响，公司资金相对紧张 ，因物流配送与饲料厂的协调问题导致少部分区域出现了偶发性断料现象 ，该小范围的断料情况不会影响公司的正常生产经营活动，目前已通过资源协调得到解决 。
正邦科技称，随着国内生猪市场价格的回暖 ，公司将持续通过出售变现能力强的存货 ，迅速补充经营所需资金，目前公司经营性现金流已为正 ，生产经营正常 。为进一步扩大饲养规模 ，后续将通过控股股东减持、出售闲置资产 、多方式引入专项资金支持，包括优质机构或政府平台等给与担保增信 ，申请成立专项基金用于债务置换 ，受让子公司部分股权与合作方共建产业生态等融资举措，增厚资金储备 ，支持公司业务的未来持续发展。
红星资本局注意到 ，正邦科技今年6月份还宣布进军新能源行业 。6月18日，正邦科技公告称 ，与国家电投签订协议 ，国家电投对公司的土地 、能源进行统一规划，加快布局光伏、风电 、综合智慧能源等产业，力争在三年时间内建设生态光伏 、风电、分布式及集中式综合智慧能源约1000万千瓦 ，预计投资总额达到400亿元左右 。
宣布布局新能源后 ，正邦科技的股票有小幅度回升。不过对于上述布局，深交所要求正邦科技结合公司主营业务 ，详细说明与国家电投开展本次合作的背景 、目的与具体合作方式 ，与公司现阶段发展状况以及未来发展规划是否匹配 。
值得一提的是，在经历了一年半的下行周期后 ，国内猪市有了回涨的迹象 ，而正邦科技回应中的“猪价低迷导致资金紧张 ”能否随着时间缓解，还有待市场检验 。
红星新闻
编辑 杨程
（下载红星新闻 ，报料有奖！）
今天的内容先分享到这里了 ，读完本文《余额宝2代》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多余额宝2代 、各个银行的理财产品相关的财经新闻请继续关注本站 ，是给小编最大的鼓励。
